Не читайте перед обедом российских газет

Оригинал взят у chervinskij в СМИ - такие они СМИ

Зашёл проведать своего травмированного друга. Он четыре дня кряду лежит на диване и смотрит телик. В основном про события на Украине. Русские, украинские и зарубежные каналы. Когда я к нему зашёл, он смотрел украинское телевидение. Спрашиваю у него:
- Ну, что? Как впечатления?
Он смеётся:
- Такое ощущение, что показывают совершенно разные события!
И, заметьте, все показывают правду - но только ту, которая их хозяев устраивает. И вот из такой ущербной правды получается конкретная ложь.
Постоянно общаюсь с друзьями и родственниками из Киева - Путина как один ненавидят, а другой наш брат живёт в Крыму - он от Путина в восторге. Так и живём, спорим, но каждый остаётся на своём.

vaysburd Поздравляю. Во всяком случае в отношении вашего друга российский гебельс достиг своей цели. Ему удалось создать такую неразбериху новостей, что создалось (во всяком случае у вашего друга) впечатление, будто правды не существует вовсе - врут все.

Олень — это лошадь

Оригинал взят у Юлия Латынина в Силы самообороны Крыма, или Олень — это лошадь

Две с лишним тысячи лет назад, когда разваливалась династия Цинь, при дворе ее слабовольного молодого императора всем заправлял жестокий евнух Чжао Гао. Однажды он решил проверить, кто из придворных верен ему, а кто нет. Он привел во дворец оленя и сказал: «Это лошадь». Все придворные, которые возразили: «Это олень», были казнены. Все, кто подтвердил: «Это лошадь», прошли тест на верность Чжао Гао.

Самое ужасное в нынешней истории с захватом Крыма — это убийственная, совершенно шизофреническая риторика в стиле «олень — это лошадь». Казалось бы, почему бы просто не сказать: после революции Украина ослабла. Революция — всегда бардак, Россия воспользовалась бардаком и отхватила от Украины Крым, завоеванный Российской Империей, населенный (благодаря депортации татар) преимущественно русскими, и вошедший в состав государства Украина 23 года назад в результате достаточно случайного стечения обстоятельств?

Но зачем при этом говорить, как Путин на пресс-конференции, что в Крыму действуют «силы самообороны», а военную форму они купили в ближайшем магазине? И в ответ на недоуменный вопрос сообщать, что «люди, которые орудовали в Киеве», тоже были хорошо подготовлены, потому что их «готовили инструкторы в течение длительного времени» «на сопредельных территориях»?

Зачем рассказывать, что олень — это лошадь?

( Read more... )

Редкий случай, когда я готов подписаться под текстом Латыниной. Почти под всем. Кроме последнего вывода - прогноза.

Прямая охлократия

В последнее время, в особенности в протестном движении, нередко приходится слышать пламенные проповеди о прямой демократии. Некоторые, видимо считающие себя исключительными радикалами, представляют ее панацеей едва ли не от всех болезней нашего общества. Признавая за этой формой общественного управления существенные преимущества, постараюсь, однако, проанализировать и ее недостатки, ограничивающие ее применимость. Заранее прошу понять меня правильно — я вовсе не предлагаю совсем отказаться от прямой демократии. В некоторых случаях она очень хороша. Но при неуместном использовании может дать результаты худшие, чем самая отвратительная диктатура.

Сперва определимся с терминами. К сожалению, и здесь не все очевидно. Обычно прямую демократию противопоставляют демократии представительной. И если во второй решения принимаются избранными народом представителями (депутатами, президентами, мэрами), то в первой народом непосредственно. Говоря же о примерах, как правило ссылаются на древние республики — Новгород, греческие полисы — а в последнее время и на киевский Майдан. Однако, все наши пращуры, как новгородские так и греческие, отнюдь не все вопросы решали на агоре или вече. В полисах были архонты — выборные правители, то есть фактически элементы представительной демократии. А в Новгороде посадники, которых также выбирали, и князья, которых не выбирали вообще, хотя иногда могли и прогнать. Что же касается Майдана, то это ситуация чрезвычайная, вряд ли возможная в повседневной жизни. Но даже там на всеобщее голосование выносятся лишь вопросы стратегические: вести или нет переговоры с так называемыми «властями», соглашаться или нет на те или иные их условия и так далее. Остальные же вопросы решаются в рабочем порядке непосредственно теми, кто ведет там соответствующую деятельность. Так что уж давайте, чтобы быть терминологически точными, называть прямой демократией исключительное право народа все политические вопросы решать непосредственно референдумом. А все отклонения от этого принципа называть именно отклонениями и к прямой демократии не относить.

( Read more... )