Судов у нас нет

Оригинал взят у khmelev в dura lex

буквально через одного сетования относительно того, что суд в Хамовниках - отдельная тема для ассоциативных вариаций - не соблюдает УПК, хамит, не слушает свидетелей, мучает подсудимых и т.д.
Только сейчас заметили. Мне когда-то по долгу службы приходилось часто бывать в судах - это самая бесчеловечная, самая жестокая и бессмысленная часть государственной машины. От того, что их обрядили в мантии, контраст между формой и содержанием стал еще разительнее. Полицейскому, кагебешнику, таможеннику и лагерному "цирику" - цирик по-монгольски солдат, а вохра набиралась в основном из азиатских областей - еще можно что-то объяснить или как-то с ними договориться. С судом никогда. Точнее, это всегда делается кем-то по телефону или с помощью конверта.
Судья, предоставленный сам себе, судит по каким-то ему одному известным правилам. А если сомневается, то звонит в кассационную инстанцию и спрашивает, как сделать, чтобы не было отмены решения или приговора.
Последний мой опыт пребывания в суде был совсем умилительным. Гражданский процесс почему-то почтил своим вниманием заместитель прокурора района в форме. В рабочее время он истуканом пять часов просидел напротив судьи, внимательно ее разглядывая. Решение было предсказуемым, но в протоколе судебного заседания, где были упомянуты даже мухи, сидевшие на подоконниках, ПРОКУРОРА НЕ БЫЛО. Замечания на протокол были отвергнуты, так что наличие прокурора судьей было квалифицировано, как массовая галлюцинация. Все его видели, но его не было.
Все ужасы и вопиющие несоответствия судов первой инстанции приводят к тому, что люди надеются на апелляции, кассации и прочие пересмотры. Как правило все эти надежды тщетны, кроме случаев, когда разворачивается политический интерес, заплачены большие деньги или вступают в силу какие-то противоречия между инстанциями.
Хотя, действительно бывают исключения, питающие несбыточные надежды, без которых не кормилось бы многочисленное адвокатское сословие ,а нормальный человек не выдержал бы ужаса российского суда.
Впрочем, китайская пословица гласит: "даже мотылек легко затащит человека в суд, но и шести волам бывает невозможно вытащить его оттуда"

Адвокатское сообщество публично выступило в поддержку Pussy Riot

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

В российском обществе широко обсуждается ответ государства на оскорбившую религиозные чувства верующих акцию, устроенную  в Храме Христа Спасителя Надеждой Толоконниковой, Марией Алехиной и Екатериной Самуцевич.

Одни считают обвинение женщин в хулиганстве справедливым, другие полагают, что их поведение, хоть и достойно порицания, но не требует уголовного наказания.

После того, как в ИНТЕРНЕТЕ было опубликовано постановление следователя о привлечении Надежды Толоконниковой в качестве обвиняемой, каждый получил возможность узнать, какие действия женщин следствие считает преступными и почему оно считает эти действия преступлением.

В условиях возникшей  общенациональной дискуссии мы, профессиональные юристы, считаем своим долгом высказать мнение по принципиальным вопросам, встающим в связи с привлечением Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич к уголовной ответственности.

Выражение нами своего мнения не может расцениваться как желание повлиять на суд. В соответствии с частью 1 статьи 120 Конституции России судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Суд принимает решение независимо от общественного мнения и публичных дискуссий. 

В то же время мы обязаны довести до сведения общественности наше убеждение в том, что действия Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич не являются преступлением – ни «хулиганством», ни каким-либо другим. Привлечение этих женщин к уголовной ответственности противоречит российскому законодательству и является явной юридической ошибкой.

Согласно общепризнанному правовому принципу никто не может быть привлечен к ответственности за действие, не описанное в законе в качестве правонарушения. В Российской Федерации серьезные правонарушения, являющиеся преступлениями, описаны в Уголовном кодексе, а менее серьезные, являющиеся административными проступками – в Кодексе об административных правонарушениях. 

Ответственность за уголовно наказуемое «хулиганство» предусмотрена статьей 213 Уголовного кодекса. Виновный в «хулиганстве», посягает на общественную безопасность и общественный порядок. Это следует из определения «хулиганства» как «грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу» и подтверждается тем, что статья «хулиганство» находится в главе «Преступления против общественной безопасности» раздела «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» Уголовного кодекса.

Уголовный кодекс не содержит такого преступления как «оскорбление чувств верующих». Однако в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации в части 2 статьи 5-26 «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях» предусмотрена административная ответственность за «оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики».

Уголовный кодекс и Кодекс  об административных правонарушениях ясно указывают, что «хулиганство» и «оскорбление чувств верующих» имеют разные объекты посягательства: для хулиганства – это общественная безопасность и общественный порядок; для «оскорбления чувств верующих» – это личность гражданина, его  конституционное право на свободу совести.

Хулиганские действия – это поведение,   недопустимое в любом общественном месте: на улице, в парке, в театре, это ущемление прав всех людей, выражение неуважения ко всем без исключения, независимо от их взглядов, убеждений, привязанностей.

«Оскорбление чувств верующих» ущемляет права не всех, а только отдельной группы людей, тех, кто исповедует определенную религию. Посягая на чувства верующих, виновный ведет себя  недопустимым образом в отношении этой и только этой группы граждан.

Надежда Толоконникова, Мария Алехина и Екатерина Самуцевич обвиняются в том, что они нарушили правила поведения в православном храме и именно этим проявили  «явное неуважение к верующим посетителям и служителям храма», «глубоко оскорбили и унизили чувства и религиозные ориентиры верующих православных граждан», «противопоставили себя православному миру», «демонстративно и показательно попытались обесценить веками оберегаемые и чтимые церковные традиции и догматы». В опубликованном обвинении участниц группы PussyRiotнет ни слова о действиях, нарушающих общественный порядок и посягающих на общественную безопасность.

Следствие обвиняет их не в посягательстве на общегосударственный порядок и общественную безопасность, а в нарушении правил и традиций православной церкви. Их поведение не противоречит  общегосударственному порядку, не подрывает общественную безопасность: действие тех предписаний и запретов, которые они нарушили, распространяется только на территорию православного храма. Если бы они совершили то же самое вне церкви, их невозможно было бы в чем-либо обвинить:  следствие не указывает на нарушение ими  каких-либо иных правил, кроме церковных.   

Признание их действий «хулиганством» приравнивает правила православной церкви к общегосударственному порядку, означает, что православная церковь – неотъемлемая часть государства. Предъявление обвинения Надежде Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерине Самуцевич в «хулиганстве» не просто нарушает Уголовный кодекс, оно противоречит светскому характеру нашего государства, закрепленному статьей 14 Конституции России.

Нарушение правил, принятых внутри  религиозной организации, оскорбляет чувства верующих. Однако в Уголовном кодексе нет статьи об ответственности за «оскорбление религиозных чувств граждан». Такую  ответственность, как уже было сказано, предусматривает часть вторая статьи 5-26 Кодекса об административных правонарушениях. Возможно, законодатель считает, что эта материя слишком тонка, чтобы регулировать ее уголовным правом.  Во всяком случае, единодушное неприятие  обществом происшедшего в Храме Христа Спасителя уже само по себе защитило религиозные чувства православных верующих.

Обвинение Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич в «хулиганстве» на том основании, что они нарушили церковные традиции, правила и установления означает отказ от принципа отделения религиозных объединений от государства, который является одной из основ конституционного строя России. Явное пренебрежение Конституцией при рассмотрении конкретного уголовного дела ведет к разрушению России как правового государства – это надо ясно представлять себе всем нашим согражданам.

( Подписи... )

Письмо открыто для подписания юристами.