Альтернатива революции

С трудом вчитываясь в статью Анатолия Бернштейна, более чем на половину состоящую из цитат, я все пытался понять, чего же хочет сам автор? Вроде, призывает не пугаться революции: «Общественному мнению навязывается очередная фобия: революция – абсолютное зло, кровь и хаос, после нее приходят к власти исключительно негодяи». Согласен. Но тут же пугается сам.

«Революция действительно поднимает со дна мутные, темные силы народных масс, которых практически нельзя контролировать и которые чаще всего разрушительные».

Вот тут позвольте поподробнее. Это кто «мутные, темные силы»? Или что? Когда народ протестует против того, что с ним делает власть, сила в нем действительно появляется. Вернее проявляется. Это она, эта сила – «мутная» и «темная»? А как же тогда должен был бы постутпить народ, будь он просветленный и просвещенный? Все терпеть? Несмотря ни на что? Очень надеюсь, что в виду имелось все-таки не это. Поскольку это одна из разводок, которые пытается навязать нам власть. В основе ее лежит подмена: революция/бунт. Бунтуют рабы, требуя «дайте нам...». Революцию могут осуществить только свободные граждане с требованиями «не мешайте нам...».

«Революция неуправляема, она редко или почти никогда не заканчивается победой жирондистов или кадетов, а, в основном, якобинцев и большевиков.»

Неуправляемость революции, честно говоря, поставила меня в тупик. В мире полно процессов, которыми мы не можем управлять. Даже повлиять не можем (чего нельзя сказать о революции). Погода например. И что? Это не хорошо и не плохо. Это просто есть. А вот что все обычно заканчивается диктатурой, это, уж извините не так. Есть масса примеров революций, закончившихся демократией (английская, американская). Да и французская революция якобинской диктатурой отнюдь не закончилась. Так что опасность такая конечно есть, и это надо учитывать. Но ситуация далеко не безнадежна.

«Революция – это, в первую очередь, комитет общественного спасения и ВЧК. Это массовые жертвы среди невинных людей.»

Еще одна разводка из арсенала предержащих. Да, революция это всегда конфликт, причем в масштабах всей страны. Да, конфликты нередко приводят к насилию. Но между конфликтом и насилием лежит один очень важный шаг — кто-то должен применить насилие первым. Но и этого недостаточно. Его оппонент должен ответить тем же. Тогда насилие будет продолжаться и преумножаться до тех пор, пока они не изуродуют друг друга настолько, что предпочтут худой мир доброй ссоре. Но именно этого Россия в ХХ веке накушалась «по самые нехочу». И когда говорят об исчерпанности «лимита революций», то апелируют именно к этому. Но ведь и это подмена! Исчерпан лимит не революций, а насилия. И именно это вселяет надежду, что на этот раз обойдемся без него. Тем более, что примеры, как сам автор замечает («бархатные революции»), у нас есть.

«С другой стороны, также очевидно, что революция – всегда хирургическая операция без наркоза, когда больной может не выдержать болевого шока. Но в таком положении, когда приходится «резать по живому», виновата власть, приведшая к запущенному состоянию организма и не оставившая другого шанса на иной путь выздоровления.»

Ну вот, половина дела сделана — определили, кто виноват. Однако, позволю себе не согласиться и с этим. Власть — не доктор, чтобы всех нас лечить. И не хозяин, чтобы всем распоряжаться. Власть это наемный управляющий. Которого совершенно естественно выставить вон, если он не соответствует занимаемой должности. Так что неча пенять на власть. С нее надо спросить за ее преступления, а не за наши беды. Всякий народ достоин той власти, которую он согласен терпеть. Очень надеюсь, что мы заслуживаем лучшего, чем банда жуликов и воров. И что события ближайших месяцев это покажут.