У нас была ситуация, когда Вы все требовали точности и корректности (что, по-моему, в том сучае было просто невозможно) и так, как мне кажется, и не услышали главного, ради чего этот разговор затевался.
Корректность необходима всегда. Если Вам непосильны базовые требования порядочного ведения разговора, то лучше не пишите вообще. Что же касается точности, то необходимый ее уровень определяется темой разговора - само собой, точность разговора о квадратных трехчленах будет отличаться от точности разговора об ОПК. И в разговоре о филиокве, и в обсуждении церковного отношения к вашему движению Вы слишком далеко зашли за грань приличия в отношении точности. А что касается "не услышали главного" - Дмитрий, да разве это главное было столь тщательно спрятано или я настолько тупой? А кстати, какой именно разговор Вы имеете в виду?
***лично Вас-то, по-моему, никто не убивает*** В буквальном физическом смысле, разумеется. Но как, по-вашему, понимать то, что делают, например, тверские епархиальные власти в отношении Боголюбского братства?
Да там-то безобразие, это ясно. Но Вы - не тверич и не член Боголюбского братства, именно об этом я и писал. Да даже и им, честно говоря, ничто не мешает давать точную информацию, а не искаженную.
Дело не в о.Георгии лично. А прежде всего, в том, что составляет главный смысл нашего движения. В стремлении к полноте церковной жизни каждого христианина. И следовательно к воцерковлению всей жизни, а не только ее храмовой части.
Вы меня не поняли. Лично или не лично - это действительно не важно. Просто из Вашей заглавной записи можно понять, что ваше движение - это основная мишень и главное бельмо на глазу тех, кого Вы туманно назвали "наиболее одержимыми сектантским духом членами РПЦ", но ссылок мне не дали, несмотря на мою просьбу.
Дмитрий, я просил ссылок на "вопли одержимых в интернете", на текст о снятии прещений и решение СБК. По Вашим ссылкам ничего этого нет.
Возм. теперь ситуация изменилась, попробую его найти. Если Вы тоже поищите, буду весьма благодарен.
Поиск не дает мне текста заключения. Я могу только привести цитату из доклада митр. Филарета на Соборе 2004 г.:
По этому вопросу состоялось четыре заседания Президиума Синодальной Богословской комиссии (9 марта, 7 мая, 7 и 29 июня). В ходе работы члены Комиссии пришли к выводу, что выдвинутые в адрес священника Георгия Кочеткова обвинения исключительно серьезны и в значительной степени представляются обоснованными. Ему было предложено еще раз дать свои объяснения относительно ряда высказываний, содержащихся в его печатных трудах. По результатам рассмотрения ответов Комиссия пришла к выводу о неправомыслии, допущенном священником Георгием Кочетковым в своих произведениях. При этом (...) члены Комиссии не склонны полагать, что допущенные отклонения от православного учения были умышленными и представляют собой некую еретическую систему. В то же время наличие в его печатных трудах нечетко сформулированных религиозных положений и гипотез не снимает с автора ответственности за высказывание мнений, содержащих отступления от православного вероучения, либо допускающих двусмысленное неправославное толкование, либо недопустимых и некорректных по форме. (...) Священник Георгий Кочетков признал допущенные им неточности, письменно исповедал Православную веру (...)
C Вашими словами "богословская комиссия МП в трудах о.Георгия ничего неправославного не нашла" это совсем не согласуется - разве что было какое-то заключение СБК еще после Архиерейского Собора.
Альтернатива только одна: тот, с кем не хотят причащаться - еретик. Но чтобы это утверждать, нужны очень серьезные основания. Они есть?
Да то, что в Твери нет (или по крайней мере, не названы) никакие не то чтобы серьезные, а приличные основания - это ясно, здесь нечего и обсуждать. Я о другом, о Вашем удивительном общем утверждении. В канонах прописано много ситуаций, когда от причастия отлучают отнюдь не за ересь.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-03-26 09:04 pm (UTC)Да там-то безобразие, это ясно. Но Вы - не тверич и не член Боголюбского братства, именно об этом я и писал. Да даже и им, честно говоря, ничто не мешает давать точную информацию, а не искаженную.
Вы меня не поняли. Лично или не лично - это действительно не важно. Просто из Вашей заглавной записи можно понять, что ваше движение - это основная мишень и главное бельмо на глазу тех, кого Вы туманно назвали "наиболее одержимыми сектантским духом членами РПЦ", но ссылок мне не дали, несмотря на мою просьбу.
Дмитрий, я просил ссылок на "вопли одержимых в интернете", на текст о снятии прещений и решение СБК. По Вашим ссылкам ничего этого нет.
Поиск не дает мне текста заключения. Я могу только привести цитату из доклада митр. Филарета на Соборе 2004 г.: C Вашими словами "богословская комиссия МП в трудах о.Георгия ничего неправославного не нашла" это совсем не согласуется - разве что было какое-то заключение СБК еще после Архиерейского Собора.
Да то, что в Твери нет (или по крайней мере, не названы) никакие не то чтобы серьезные, а приличные основания - это ясно, здесь нечего и обсуждать. Я о другом, о Вашем удивительном общем утверждении. В канонах прописано много ситуаций, когда от причастия отлучают отнюдь не за ересь.